仁者见仁智者见智的问题，无法根本说的清楚，但由具体问题开个头，不妨“探讨”一下。

比如“从传统书法中汲取营养”中的“传统”，就比较容易理解，就是特指历代流传有序的书法碑帖中所表达和揭示的审美情趣。

这种审美情趣可能是精神层面的，比如王羲之书的秀美流转、颜真卿书的雄浑博大等等；也可能是技法层面的，比如米芾书的八面出锋、龙门二十品的使笔如刀等等。

而“批评人家字中没有传统功夫”中的“传统”，往往指的是一种“标准”，而这种“标准”往往因人而异。

比如有人认为“横平竖直”就是一种“标准”，如果你写的字没有做到“横平竖直”的“标准”，就会被认为没有“传统功夫”；再比如有人认为“中锋用笔”就是一种“标准”，如果你写字大量使用侧锋，就可能会被认为没有“传统功夫”等等。

那么“传统到底是什么”？具象也罢抽象也罢，我的理解，“传统”至少是可以被感知的。

以我现在对书法肤浅的认识，以为对以下书法中的关键词应该有一个起码的认识。

“力透纸背”。

表面上看这个词是讲笔力，实际上是讲对工具的掌控能力。

如果不好理解，可以查查“庖丁解牛”的典故。

“起、承、转、合”。

表面上理解是指笔迹的连续与呼应，实际上是讲意识的清晰。

“一波三折”。

表面上看是讲 s 型，实际上说的是书写的节奏感。

尽管书法中的关键词汇还有很多，而且任何“传统”都是发展和变化着的，但我的认识，起码目前为止，以上三组词汇在历代书法作品中都是不可或缺的。

并且，也不能简单的从技法层面去理解。

所以，应该说“传统”是一种可被感知的、一定程度上的共性的美，如果书法中失去这种“可被感知的、一定程度上的共性的美”，那么就可能产生两种结果，一种就是失去传统，一种就是丰富传统，但绝对情况下的所谓“丰富传统”，往往是自欺却难欺人的无聊“丰富”罢了。