杯酒释兵权"杀功臣"这件事，成为后世对古代开国皇帝诟病最多的一件事。几乎所有的开国皇帝，都会"杀功臣"。就算一些皇帝没有杀功臣，也会打击功臣。比如，被称为在开国功臣问题上处理得最好的皇帝赵匡胤，他采用"杯酒释兵权"的方式，处理了功臣问题。但其实也是对功臣的一种打击，功臣们总体上并不能逃脱被打击的命运。

（杯酒释兵权）

从这里就可以看出，开国功臣被"杀"，或者说受打击，就不仅仅是皇帝个人性格的问题，而是一种必然的行动。那么，为什么开国皇帝总是要杀功臣，或者打击功臣呢？

简单地说，问题出在"皇权制"上。

皇权制是中国古代封建社会重要的政治基础。这个政治基础，维系了中国古代社会两千年的漫长时光，一直到清末的时候才结束。

这个"皇权制"对中国古代社会来说，有好处，也有坏处。

好处就是让整个社会具有极大的凝聚力。中国是一个庞大的国家，同时又是一个各地发展很不平衡的国家。生活在这样的国家的老百姓，要说互相之间没有矛盾，那是绝对不可能的。而这样的国家里，充斥着各种矛盾，却成为世界上唯一从古至今，历史延续不断的文明古国。就算曾经多次经历了分裂，但是这些分裂的国家，最终还是再一次实现了统一。就是因为有皇权制的存在。皇权制强大的统摄力，让任何分裂都变得不太可能。

当然，皇权制的坏处也是明显的。最大的坏处，就是民主政体无法建立起来，中国社会变得越来越僵化，越来越腐朽。在外国西方工业革命发展起来以后，，近代中国就不得不被动挨打。

但是，虽然说皇权制是整个中国古代封建社会最基础的政治体制。但是，恰恰在每个朝代的建国初期，这个制度会受到挑战。

（刘邦起义）

为什么在建国初期，这个制度会受到挑战呢？

这也是由中国古代特殊的建国方式来决定的。

古代所有的朝代建立起来，都是"造反"的结果。不管这些最后建立国家的人，是农民起义者，还是诸侯，按照皇权制的规矩，他们都逃不脱一个"造反"的评价。比如刘邦，他本身是秦朝的臣民，按照皇权制的要求，他就应该循规蹈矩，维护秦朝。后来参与到推翻秦朝的行动中，显然他是一种"造反"。再比如李渊，他本来是隋朝的大臣，他也应该一心维护隋朝的统治。而李渊最终却代替了隋朝，其实也是"造反"。

也就是说，所有那些建立新朝代的皇帝，本身就是皇权制的破坏者。

这些开国皇帝是皇权制的破坏者，他却又一心要维护皇权制。不维护皇权制，像项羽、司马炎那样搞分封，国家很可能就迅速土崩瓦解。

上台前是皇权制的破坏者，上台后立刻成了皇权制的维护者，这个弯该怎样才能转过来呢？

古代皇帝一般用的是"天道思想"，就是说旧有的朝代，违背了上天的规律，因此上天必然要让它灭亡，让新的朝代起来，代替它。比如刘邦的汉朝代替秦朝，就是因为秦朝暴政，因此"赤帝"替代"白帝"，"土德"替代"水德"。这就是所谓的"天道"。

（汉初三杰）

但是，实际上这样的说法，只能用来麻痹一般的老百姓，对一般老百姓起作用，对同样居于高层的开国功臣，是不起作用的。为什么不起作用呢？

因为这一套程序是如何炮制出来的，开国功臣们都心知肚明。刘邦当年斩白蛇的故事，说不定就是开国功臣帮他伪造的。一般老百姓信以为真，但是刘邦身边的人都知道怎么回事，没有什么神秘性。

再一点，因为江山是通过"造反"的方式，在战场上打下来的。在打江山之前，无论是皇帝还是大臣，大家的社会地位都是差不多的。甚至皇帝的社会地位还不如大臣。比如当年刘邦的社会地位，实际上都比他身边的大臣低。现在皇帝变得高高在上，众人都要给皇帝跪拜，这一点，很难让大臣们接受。

并且，在打天下的过程中，大臣所出的力，明显比皇帝多得多。比如"汉初三杰"，张良的战略布局，韩信的冲锋陷阵，萧何的后勤保障，都作出了巨大的贡献。而刘邦实际上什么也没干。不但没干，很多时候还要拖后腿。比如去了秦宫，就扎进皇帝后宫不出来。比如打进彭城，也扎进项羽的后宫不出来。

可是江山打下来了，却是刘邦坐江山，这怎么让大臣们心服呢？

所以，无论从哪个角度来说，开国初期，皇权制都是很难建立起来的。

要建立皇权制，开国皇帝唯一只能采用"杀功臣"的办法，用强权解决问题，此外别无办法。

也就是说，"杀功臣"完全成为一个解不开的死结。

除非，皇权制不存在了，共和民主政体建立了。但如果是这样，封建时代也就结束了。

（参考资料：《中国通史》等）