1，首先，发明专利的创造性是指，发明是非显而易见的。

想要证明是不是有创造性，只要证明发明是非显而易见的就可以了。

因此，虽然发明所解决的技术问题是对比文件解决不了的，但是，也不能证明发明是非显而易见的，所以显著的进步不是具有创造性的充分条件。

另外，“具有突出的实质性特点和显著的进步”是为了解释非显而易见性，而引入的一个概念，通常两点是不可分的。

2、惯用手段并没有明确的定义，就是在没找到合适的对比文件或明显是管用手段的（比如用灯来照明，用螺栓来固定东西等），审查员站在本领域技术人员的立场上，认定技术特征是否是惯用手段。

尺度通常由审查员自己决定。

3、首先，本人对Led方面不太了解，因此，这个是不是惯用手段，我不太清楚。

不过，如果区别特征在相同或相近领域有应用，且其结构相同，起到的作用相同，那么就会认定为惯用手段或者有技术启示，技术特征没有创造性。