一直计划做个这样的ppt，可是真正实行起来发现比写篇文章难度大得多。

写文章可以为一个观点多说很多铺垫的话。

可是ppt要求你逻辑非常分明，观点也非常明确与精炼。

很多次我写ppt的时候发现我的观点仍然是模糊的……所以，自己理解起来不难，讲给别人听更难。

讲授也许是促进学习和理解的最好的方式（让我们都勇于好为人师吧！）呵呵。

P1：标题，仍没有最终确定下来。

这里延续我以前的那篇设计是无的文章。

在这个ppt里，我精简了那篇文章的论点。

这次的ppt是想促进一种探讨，而非灌输的我个人的观点。

P2：这个ppt的目的：

P5：我们习惯用“美不美”、“精致不精致”、“有没有创意”、“感觉特别”来评判设计。

但是有时候我们也会发现我们见到的设计存在有一些误区，比如，美丽的但是却让我们莫名其妙的设计，下面的这个盒子上蝴蝶与人脸结合的造型未尝不美丽，猜猜里面是什么产品？而当你得知里面是美容的眼贴膜后，人的半张脸幻化为斑斓的翅膀这个隐喻是否让你仍感觉到舒服？

P6：微软的图标一向以精致见长。

可是下面的图标即使在大的尺寸下仍让人迷惑不解，包含了太多元素的图标，在缩小的时候更加不知所云。

P7：我们肯定这个设计师花费了很大的心血来做这样的设计。

可是我们也肯定这样的设计是一种浪费——因为无法商业化。

我们只能惊叹一下，但是不会去购买和使用。

P8：人人都会设计，包括打扫清洁的阿姨，或者大街上卖电话卡的小贩。

你问他们是否会设计，他们一定很不解。

不过，你看，他们的作品很有效就达到效果——一目了然，也并不乏创意。

P9：为什么设计师辛辛苦苦做出来的设计却有可能是失败的？这也许和我们目前对设计的评价有关系，我们虽然不做设计，但是通过评价设计影响到设计师，而我们大多时候依据的是自己的“感觉”，更不好统一，更容易流于表面。

结果导致设计师缺乏明确的优化方向，或者为应合所有的人口味而让设计变得复杂累赘，或者也越来越关注表面功夫——只求设计让人视觉震撼，从而闭口不语。

P10：即使没有外人干扰，设计师本身就容易关注形式大于内容。

越是敬业的设计师越是如此。

他们认为他们的职责就是让设计更加美丽、震撼。

他们最担心的莫过于被人说他的设计比较平常无味。

但是，从之前的例子，我们发现，即使是外观超凡脱俗的，却不一定是好的设计。

P14：为解决问题，我们可能需要探讨的议题有：

因为，设计服务的特定的人，是那些被遗忘掉的用户。

他们的意见比老板和客户的，比设计师的更加重要。

P17：设计服务于特定的产品和内容。

因此每个设计都应该合适于内容和产品。

P25:好的设计，一定是先达到设计目的的，首先是合格的。

没有达成设计目的的设计即便再怎么好看，美丽，震撼，都是无效的。

P26:但是，但是，但是我还有问题要问：达到目的的设计，都是好的设计吗？似乎还不一定。

如果给一个设计师足够的金钱和时间，他一定能够达到目的，比如给书的标题镶上钻石——夸张一些。

所以，设计是有约束的，好的设计是有效达到目的就适可而止，不浪费，为自己节约时间，为用户节约成本。

P27:好的设计首先是合格的有效的。

要达到合格和有效，必然要先符合设计的前提条件：适合于用户，适合于产品和内容。

脱离这个大前提，再花费精力，也达到不到目的，因为一开始，路就走偏了。

P29:所以无论是设计的简单也好复杂也好，只有满足设计的前提、达到设计的目的，同时不要过度设计造成浪费，才是好的设计

P30:我们，哪怕是设计师，在评价一副设计作品时，也习惯于先从感官开始。

于是发现每个人的标准都不一样。

如果是面对一副艺术作品，我们大可以各抒己见，各自保留看法，如果是一幅急需要商用的设计，恐怕我们没有那么多时间去考证谁的想法是对的。

P30:按说设计是个理性加感性的工作，没有过多的标准和条款去影响设计师的发挥。

不过，在我们的工作和生活中，打多数的设计是“实用主义”。

是带着特定的目的去的设计，而不是设计师自由发挥和实验的园地。

因此，更需要的是思考和理性——因此，当设计师设计出一个主色调是黑色，非常酷非常时尚非常前沿的网站，先不要说“好”，明白了这个网站的大多数使用者是妈妈们和准妈妈们时，而网站是个育婴网站，一定要说“不合适”。